Основанием для доначисления обществу налога на прибыль послужили выводы инспекции о необоснованности учета в расходах сумм вознаграждений по агентскому договору и договору оказания услуг, заключенных с индивидуальным предпринимателем. При этом ИП являлся единственным поставщиком, оказывающим услуги по поиску покупателей и заключению договоров на поставку продукции.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что в результате заключения налогоплательщиком агентского договора с предпринимателем создана схема, включающая взаимозависимых лиц, в результате реализации которой созданы условия для формального уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.
За период 2015 – 2017 гг. через ИП было реализовано 83,19% от общей суммы реализации.
Из анализа отчетов агента, актов сдачи - приема оказанных услуг инспекцией установлено, что стоимость услуг агента за 2015- 2017 годы составила 50 291 800 руб. или 4,87% от стоимости реализованного товара по договорам, заключенными с покупателями. Полученные от общества денежные средства ИП использовал в своих личных и семейных целях. ИП не обладал необходимыми материальными, техническими и трудовыми ресурсами для исполнения своих договорных обязательств перед обществом, а также не нес расходов на ведение реальной хозяйственной деятельности (по расчетному счету в проверяемом периоде отсутствуют перечисления на выплату заработной платы, платежи за аренду офисных помещений, коммунальные платежи за воду, отопление, электроэнергию). Кроме того, ИП и обществом использовались одни IP-адреса, контактные данные, идентичность копий документов, на протяжении всего проверяемого периода.
Суды заключили, что примененная схема взаимоотношений между двумя взаимозависимыми лицами, находящимся на разных системах налогообложения (общество - общая система налогообложения, ИП - УСН, с объектом «доходы») направлена на минимизацию обществом налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций, поскольку общество самостоятельно осуществляло работы по поиску покупателей, проведению переговоров, согласованию условий заключаемых сделок, заключению договоров на поставку продукции.
Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 11.03.2022 в постановлении № Ф09-231/22 по делу № А76-18495/2021 (ООО «СпецТрансАвто») согласился с выводами нижестоящих судов. Суд округа отклонил довод о полной уплате налогов ИП, поскольку факт уплаты в данном случае обществом и его агентом соответствующих сумм налогов не имеет значения для квалификации действий указанных лиц, поскольку понесенные налогоплательщиком расходы по оплате услуг агента являются необоснованными, понесены обществом при отсутствии фактического оказания услуг контрагентом.
