Оспариваемое решение, которым в том числе предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, принято по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 2017 год, в которой скорректирована налоговая база в связи с переквалификацией налоговым органом хозяйственных взаимоотношений общества и его взаимозависимого контрагента.
В рамках выездной налоговой проверки контрагента общества налоговым органом установлено завышение цены услуг, предоставляемых обществом контрагенту, в результате чего контрагенту произведены доначисления по налогам на основании разницы между первоначальной и скорректированной ценой. Указанные выводы налоговой проверки в отношении контрагента поддержаны судами. Судебное решение явилось основанием для корректировки выручки от реализации у общества.
Полагая, что у общества имелись основания для корректировки сумм налога на прибыль организаций в 2017 году, налогоплательщик обратился в суд.
Делая вывод о несоответствии решения инспекции действующему законодательству, суды исходили из того, что согласно проведенной в рамках выездной налоговой проверки оценки финансово-хозяйственных операций общества и контрагента, спорные суммы нельзя признать выручкой общества, поскольку денежные средства, уплаченные сверх установленной рыночной цены, фактически были переданы от контрагента в адрес общества безвозмездно.
Суды отметили, что в налоговой сфере одна и та же операция не может быть учтена двумя субъектами хозяйственной деятельности по-разному, т.е. не может быть у общества признана выручка от реализации, которая исключена другим налоговым органом из состава расходов и налоговых вычетов на том основании, что цена сделки завышена.
Иная позиция приводит к взиманию налогов с общества сверх суммы, которая подлежала уплате при надлежащем декларировании доходов. Доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды, либо обстоятельств, свидетельствующих об умышленном характере действий, направленных на нарушение законодательства о налогах и сборах, налоговым органом не представлено. Все эти обстоятельства легли в основу отказного Определения Верховного Суда РФ от 24.03.2022 № 305-ЭС21-29586 по делу № А40-316688/2019 (ПАО ГК «ТНС Энерго»).
