Общество оспорило доначисление налога на прибыль организаций за 2015–2017 годы, произведенное налоговым органом в связи выявлением нереальных поставщиков сельхозпродукции, являвшихся промежуточными звеньями («техническими» компаниями).
Рассматривая спор, суды отметили, что налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом (постановления КС РФ от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определение от 27.02.2018 № 526-О и др.).
Как указал суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что отражение в бухгалтерском и налоговом учете общества операций по приобретению подсолнечника у нереальных контрагентов произведено с целью завышения расходов по налогу на прибыль организаций, налоговым органом не учтено, что согласно проведенному им же анализу цен приобретения подсолнечника у сельхозпроизводителей и спорных контрагентов средние цены приобретения товара находятся на одном уровне или ниже средних цен сельхозпроизводителей.
Доводы налогового органа об умышленном характере действий заявителя судом не приняты во внимание, поскольку сам по себе факт получения необоснованной налоговой выгоды не может служить основанием для изменения порядка определения недоимки и для взимания налога в большем размере, чем это предусмотрено законом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005).
Установив, что весь объем приобретенного сырья был использован обществом в проверяемом периоде для выработки конечного продукта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что полное исключение налоговым органом фактически понесенных затрат на приобретение сырья из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль влечет искажение реального размера налоговых обязательств налогоплательщика по указанному налогу, что противоречит принципу добросовестного налогового администрирования, а потому признал недействительным решение инспекции в указанной части.
Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 25.05.2022 № Ф06-17523/2022 по делу № А49-4129/2021 (ООО «Корноил») поддержал выводы апелляционного суда.
