Оспариваемым решением Обществу доначислен НДС в связи с реализацией автомобиля BMW X5 XDRIVE30D взаимозависимому лицу по цене, не соответствующей рыночной, в результате чего был занижена сумма исчисленного налога.

Указанный автомобиль, приобретенный по договору лизинга, находился в собственности Общества в период с 11.04.2017 по 25.06.2020. При этом авансовый платеж по договору лизинга в размере 2 180 500 руб. был оплачен за счет средств беспроцентного займа, предоставленного взаимозависимым лицом — учредителем и руководителем Общества, ставшего впоследствии собственником транспортного средства.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали вывод инспекции о неполном отражении Обществом в налоговой отчетности по НДС налоговой базы в части реализации автомобиля BMW X5 XDRIVE30D, в связи с чем признали обоснованным доначисление налога (пени, штрафа).

Суды признали доказанным факт получения заявителем необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налогооблагаемой базы по НДС посредством «искусственного» занижения суммы реализации объекта по спорной сделке с взаимозависимым лицом более чем на 75% от первоначальной стоимости транспортного средства. При этом доначисление НДС произведено налоговым органом исходя из разницы между ценой по договору купли-продажи автомобиля BMW Х5 XDRIVE30D и установленным согласно проведенной экспертизе уровнем рыночной цены.

Отклоняя доводы Общества о том, что Инспекция не имела полномочий на проведение проверки полноты исчисления и уплаты налога по контролируемой сделке между взаимозависимыми лицами, суды обоснованно, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1, и статьи 269 НК РФ (утвержден Президиумом ВС РФ 16.02.2017), пришли к выводу, что налоговым органом не осуществлялся контроль соответствия цен в контролируемых сделках рыночным ценам, а устанавливалась совокупность обстоятельств, свидетельствующих о согласованных действиях взаимозависимых лиц в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Рассматриваемая сделка является иной сделкой между взаимозависимыми лицами и не относится к контролируемым сделкам.

Судами оценены как свидетельствующие о наличии признаков согласованности действий между Обществом и взаимозависимым лицом следующие обстоятельства:

• автомобиль был приобретен за счет средств, полученных от выдачи беспроцентных займов учредителем;
• данное транспортное средство использовалось в период, когда оно находилось на балансе Общества, единолично взаимозависимым лицом, затем приобретшим его;
• сделка произведена Обществом одновременно с принятием решения о его ликвидации, что свидетельствует о том, что действительной целью реализации транспортного средства являлось выведение имущества из собственности Общества в личную собственность его учредителя и руководителя до начала ликвидационных процедур.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 22.06.2022 по делу № А03-10252/2021 (ООО «Сибсантехмонтаж») поддержал выводы судов, указав, что действия Общества привели к «обходу» положений п. 2 ст. 153 НК РФ, согласно которым при определении налоговой базы по НДС должны учитываться все поступления (доходы) от реализации товаров.