Оспариваемым решением налогового органа доначислен налог на имущество организацией в связи с невключением в первоначальную стоимость объектов основных средств, являющихся инвестиционными активами, процентов по заемным средствам.
По мнению Общества, включение в первоначальную стоимость основных средств процентов по договорам займа необоснованно, поскольку это не предусмотрено НК РФ и учетной политикой общества; положения ПБУ 15/2008 содержат неустранимую неопределенность относительно порядка отнесения процентов по договорам займа в стоимость инвестиционных активов, что в силу п. 7 ст. 3 НК РФ должно толковаться в пользу налогоплательщика.
Отказывая в удовлетворении требований по налогу на имущество и соответствующих сумм пени, суды исходили из того, что в нарушение положений ст. 374, 375 НК РФ и п. 7 ПБУ 15/2008 Общество неправомерно занизило среднегодовую стоимость имущества и налоговую базу, исключив из расчета суммы процентов, включенные в расчет стоимости инвестиционного актива.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 06.07.2022 по делу № А69-929/2021 (ООО «Лунсин») признал вывод судов обоснованным и указал, что Общество обязано вести бухгалтерский учет в соответствии с Законом № 402-ФЗ и применять соответствующие федеральные стандарты, то есть и ПБУ 15/2008, в том числе в части учета процентов по договорам займов, независимо от того, что учетной политикой Общества не предусмотрен учет процентов по займам в составе стоимости инвестиционного актива, поскольку учетная политика утверждается организациями в целях налогообложения и формирования бухгалтерского учета и не должна противоречить требованиям законодательства. С учетом длительности создания объектов основных средств, существенности расходов, понесенных для их создания, привлечения целевых займов и в силу прямого указания специальной нормы п. 7 ПБУ 15/2008 Общество обязано было учитывать проценты по займам в стоимости спорных объектов основных средств, относящихся к инвестиционным активам, входить в расчет среднегодовой стоимости имущества в целях расчета налога на имущество.
Между тем, кассационная инстанция вернула дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в предмет судебного исследования подлежали включению вопросы ведения обществом раздельного учета расходов по заемным средствам, использованным как для создания инвестиционных активов, так и иных основных средств, обоснованности (необоснованности) расчетов налогоплательщика и налогового органа с учетом положений п. 14 ПБУ 15/2008.
