По мнению налогоплательщика (Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 29»), им соблюдены условия для применения налоговой ставки по водному налогу, установленной п. 3 ст. 333.12 НК РФ для водоснабжения населения: вода используется для питьевого и хозяйственно-бытового снабжения осужденных.

Налоговый орган доначислил Учреждению водный налог, посчитав неправомерным применение налогоплательщиком льготной ставки, предусмотренной п. 3 ст. 333.12 НК РФ, поскольку вода используется для нужд временно находящихся под стражей лиц, которые проживают в помещениях, не предназначенных для постоянного проживания граждан, являющихся местом их временного пребывания, не подпадающих под понятие жилого помещения.

Учреждение оспорило решения Инспекции в судебном порядке.

Статья 333.12 НК РФ, устанавливая пониженные налоговые ставки при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения, не раскрывает понятия «водоснабжение населения». Не содержится такого определения и в п. 2 ст. 11 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, представляющие собой изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом, пригодные для постоянного проживания.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 26.05.2006 № 704-О-О, исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

С учетом особенностей пребывания граждан в местах лишения свободы помещения, предоставляемые для временного проживания находящихся под стражей лиц, не соответствуют основным понятиям жилищного фонда и жилого помещения, установленным нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что под термином «водоснабжение населения» понимается водоснабжение жилых помещений, предназначенных для постоянного или преимущественного проживания граждан, зарегистрированных по месту жительства в установленном порядке, то есть жилого фонда (постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 № 5580/12).

Поддерживая позицию налогового органа, суды, в том числе Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 13.01.2022 по делу № А05-2503/2021, исходили из того, что для применения льготной ставки Учреждением неверно определена цель использования водных объектов как водоснабжение населения. В рассматриваемом случае забор подземной воды осуществляется для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения помещений, не относящихся к жилому фонду, вследствие чего исчисление водного налога по пониженной ставке необоснованно.

Выводы судов согласуются с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 06.05.2020 № 307-ЭС20-5028.